Si pensabas instalar Ubuntu en los nuevos MacBook Pro, olvídate: son incompatibles con Linux

Los drivers no son compatibles con que? con un nuevo estandar de disco duro?

Que han cambiado de controladora de disco? Es la única explicación.

"Esto no solo ocurre con los Macs, con cualquier otro PC/dispositivo informático que incluye nuevo hardware pasa lo mismo" Te equivocas, no mucho, lo siguiente.

Te pudo asegurar que le puedo meter un Linux de hace 8 años a cualquier equipo intel de ultima generación. No le exprimire al máximo pero funcionara eso te lo aseguro.

Te has colado hasta el fondo.

Bueno, cambiando un poquito la frase puede ser cierta. Cuando un PC incluye nuevo hardware "puede" que pase. Si verdaderamente tienen una controladora PCI rarita o alguna particularidad así, pues al final necesitas esperar por el driver (o programarlo tú, como cuando los hombres eran hombres). Al final es que una cosa es instalar y arrancar Linux con pantalla teclado y ratón y otra muy diferente es conseguir que funcione todo el resto del hardware, que eso de forma estable a veces no pasa ni en PCs que se venden con Linux "garantizado por Luismi" como los Dell Developer Edition.

Bueno creo que estas confundido, los driver no son un estándar, hay ssd que en ocasiones board no soportan, tocan espera a que actualice bios para que lo reconozcan adecuadamente... me a pasado con portatiles y board que no reconocen ssd. Y toca actualizar bios.

+1

Pero estamos tontos o que pasa?

MacBook Pro no es compatible con Linux, o Linux no es compatible con MacBook Pro? Cuál titular vende más?

Las cosas claras, es Linux el que no es compatible con MacBook Pro porque no han implementado aún los drivers. O es que esperan que Apple lo haga?

Y que problema hay en que el que se gasta ese pastizal en un equipo se gaste 40$ en un hub para conectar todos sus periféricos, que además es la cosa más cómoda del mundo para alternar entre sobremesa y portátil.

Por no hablar que los que compren su primer equipo, ya se iniciarán con la nueva serie de dispositivos usb-c

Podéis darle las gracias a Apple a regañadientes mientras seguís con pcs de la competencia hasta que todos hagan lo mismo, ya que con su radical movimiento va a acelerar enormemente la transición a un nuevo y magnífico puerto standard de forma que todos saldremos beneficiados.

Y si no te conviene por cualquier razón, pues a por otro equipo, incluso de los antiguos de segunda mano de la propia Apple si necesitas macOS. Pero la cuestión es criticar por criticar aunque nunca tuvieses pensado comprar un MacBook Pro.

Que el precio de un hub o de 18 adaptadores sea barato comparado con el de compra del Mac no es un argumento válido. Tú si te compras un coche de 100.000 euros que te viene con carencias de poco consuelo te servirá que las puedas subsanar con un par de miles de euros. Estas carencias no deberían estar en un coche de 100.000 euros.

Yo tenía entendido que cuando Apple implementaba algo que los demás fabricantes ya llevaban años implementando era porque entonces sí, este algo ya estaba asentado y probado, que los que pringaban con los problemas que puede acarrear algo nuevo eran los usuarios de productos de estos otros fabricantes. Ahora los que pringan son los usuarios de Apple. Pues yo, que no soy usuario de Apple, sí que le doy las gracias, y no a regañadientes.

Por cierto, al mismo tiempo que Apple se encarga de popularizar el conector usb-c está poniendo en el mercado decenas de millones de iPhone con un único conector... lightning. Que me lo expliquen.

Pues si crees eso te equivocas de medio a medio, de hecho Apple fue de las primeras compañías en implementar de forma completa el usb, quitando los puertos propietarios del iMac original y colocando usb (aparte del FireWire y red), ocasionando más de un quebradero de cabeza a sus usuarios con sus antiguos periféricos ¿te suena la musica?

Y todo eso cuando el usb aún no estaba ni asentado, ni mucho menos popularizado, cosa que empezó a ocurrir cuando Windows 98 salió con soporte usb nativo y mejorado, para que los fabricantes pudiesen construir drivers que no cascasen a la primera, como ocurrió en la presentación de Windows 95.

A mi me da lo mismo el precio, pero odio los adaptadores, son feos y los pierdo. Cuando salgo de casa cojo el mcbookpro , nada más, no cojo ni el cargador la mayoría de veces. los adaptadores son un engorro.

Bueno, que el 99% de los usuarios tienen periféricos USB-A... yo diría que son el 100% y que de esos un minúsculo porcentaje se ve obligado a usar ahora mismo adaptadores.

Yo me muero de ganas de que se extienda ya el USB-C.

Si yo ya tengo usb c pero sabes cual uso? Nadie critica el usb c se critica esa ruptura brutal y el usb normal es imprescindible. Lo que no reconozca el disco es normal es propietario y por tanto Apple haria todas las perradas posibles xD.

A mi me encanta que digan que los Macbook aguantan mucho. Claro solo para navegar, jugar lo justo y como valieron un riñon la gente los cuida...

Yo es que veo la surface Pro vieja por 350 euros nueva con Windows Pro y el Macbook pro nuevo por 1600 y que quereis que os diga...una tactil, una con conector magnetico, una con usb3.0 completo y la otra no. Y sobre todo una ejecuta el 99% programas x86 la otra no...

No es que me disguste totalmente los productos Apple pero desde siempre no piensan en el usuario y siempre veo con funditas y miedo a sus usuarios...

Llamar tonto a un tonto no es insultar.

Este cuando no existe, yo nunca pronuncio la palabra tonto cuando estoy delante de un espejo.

Alguien sabe a que hora termina el recreo?

Dudo que tengan un ssd tan novedoso como para que no se le pueda instalar Linux, pero simplemente es cuestión de tiempo que sea compatible.

Ningún fabricante con sistema Windows se preocupa por la compatibilidad con Linux, esta llega siempre a posteriori. Con Mac no será diferente, pero es curioso y extraño que su SSD "especialito" no sea compatible, hasta un Windows XP puedes instalar en un SSD actualmente, eso es lo único destacable...

Y no se compara con Lenovo, este último bloqueó la instalación mediante la BIOS, de Mac no se sabe si lo han hecho a posta o no. Sensacionalista a más no poder.

Nada novedoso porque Apple de eso ni diseña ni fabrica. Habrá algo cambiado en la "UEFI" (o lo que usen los "PCs" de Apple) y por eso no arranca. Vamos, limitar por software algo que siempre encaja dentro de la manzana.

Jajajaja si claro, ahora resulta que Apple diseña discos duros, de toda la vida! xDDDDD
Como el thunderbolt que es una tecnología de INTEL y aquí todo el mundo hablando del Thunderbolt de Apple.

A ver si os enteráis que Apple solo pone la manzana y convierte un PC en un dispositivo cerrado y que sólo se puede conectar con sus productos para venderos adaptadores y mierdas.

Sabes un montón de Apple. Pero un montón, se nota. Y de quienes compramos sus productos. Estoy impresionado.

👍

Lo que llega a la prensa es que Apple elimina o quiere eliminar el Jack.

http://apple2fan.com/novedades/apple-eliminar-jack-3-5-mm-macbook

=despiporre. Unos si y otros no.

Y si me rio, pero me rio con ganas además, porque me parece que se rien de los consumidores de forma descarada.

Si te molesta que me desc*j*ne es tu problema, no el mio. :)

Y de precio como anda ese?

Por eso lo decía. Mucho criticar (es la nueva empresa de alquiler de coches de las suegras) pero luego no hay alternativas mas baratas ni mucho mas rapidas por el mismo precio tampoco.

Ademas de que es un ladrillo el dell.

Curioso que menciones la duración en años de la batería del MacBook que justo empieza a venderse. ¿Cómo sabes lo de la duración? Yo conozco a tres personas que siempre tiran de MacBook y a las tres les acabó petando la batería. A una dos veces. Y digo petando casi que literalmente, cuando se hinchan y revientan la tapa.

Las alternativas, simplemente, sí existen.

Porque salvo excepciones, las duraciones de las baterías de Apple son MUCHO más longevas que las de los PCs por ahí. Lo extraordinario sería que comenzar a pasar lo contrario.

Es curioso como hace unos meses en la lista de increíbles características que tenía un equipo de Apple siempre estaba la posibilidad de instalar "los tres sistemas operativos". Ahora muy calladitos y de fondo "cri...cri...cri..."

No habra competencia para quien no quiere verla. Yo me quedo con este antes que con el macbook pro 15. Una quadro marca la diferencia.

https://www.pccomponentes.com/msi-ws60-6qj-655es-intel-core-i7-6700hq-16gb-1tb-512ssd-m2000m-15-6-

Ni entro a contestar porque no hay mas ciego que el que no quiere ver. Salvo la pantalla retina y el diseño cualquier portatil le da mil vueltas a los Macbook.

Pero revisando las especificaciones me ha vuelto a salir una sonrisa:

Cámara FaceTime HD a 720p

Pantalla retina y luego una camara que no es ni FullHD?

Apple... Yo no soy tonto! xDDD

"cualquier portatil le da mil vueltas a los Macbook."

Siempre hay un cachondo en todos los foros XD XD

Si, los fanboys de Apple son muy cachondos.

Leyendo estas cosas es cierto que te entran ganas de reírte sin parar. Otras veces dan un poco de penilla, pero se pasa rápido.

Es que ni la pantalla retina. Ni en peso. Ni en diseño. Aquí comparan el nuevo MacBook Pro con el Dell XPS:

http://www.digitaltrends.com/computing/apple-macbook-pro-13-vs-dell-xps-13-apple-macbook-dell-xps-13

Ganador en TODOS los apartados: el Dell.

No has leído el artículo, no...

Primero, solo es superior en la resolución de pantalla (no, ese procesador no es mejor ni de broma).
Segundo, la batería del Dell dura casi cuatro horas menos (lee el artículo)
Tercero, el SSD del Dell no llega ni por asomo a las velocidades del MB Pro. Ni por asomo. Ni de lejos.
Cuarto, el Dell solo tiene un Thunderbolt 3.
Quinto, el Dell no tiene Bluetooth 4.2
Sexto, el Dell no tiene TouchID
Séptimo, el Dell no tiene TouchBar

Puedo seguir un largo rato, pero te recomiendo que leas el artículo, y luego además busques TODAS las características de los dos, y no solo las que reseñan ahí. Te vas a llevar varias sorpresas.

Y luego, buscas de 15´´, porque ahí la paliza sobre los competidores es apabullante.

Los de Digitaltrends dan como ganador al Dell en TODOS los apartados que comentan.

Es verdad, el Dell no tiene TouchBar. Tiene pantalla táctil, ahora me dirás que el engendro de la TpuchBar (que aún nadie ha probido probar de forma continuada) es mejor.

Es verdad, el Dell sólo iene un Thunderbolt 3. El MacBook Pro tiene cuatro. Aparentemente, porque los dos de un lado van a pedales. Y el Dell tiene puerto usb normal, el Mac ninguno.

Ahora resultará que los procesadores Intel de 7a generación son más lentos que los de la 6a. Yo tenía entendido que si sacaban nuevos modelos era pare mejorar en cosas como la velocidad, andaré equivocado. Como deben andar equivocados aquí:

http://www.laptopmag.com/reviews/laptops/macbook-pro-13-inch

Que se quejan explícitamente de que el MacBook Pro no lleva procesadores de 7a generación. Como el Dell, añado yo. También dicen que su batería dura menos que la de otros, empezando por este Dell.

El Dell es más delgado y pesa menos.

Los de Digital Trends no entran en cosas como las que estoy diciendo: Bluetooth, velocidad de disco duro, calidad de trackpad, touchID, touchbar (¿que nadie ha podido usarlo aún?), etc.

Que no, que este cacharro es un cacharro impresionante. Que algunos portátiles por ahí son muy buenos (si se puede llamar bueno a algo que use Windows, pero lo dejo pasar), pero si quieres algo de calidad semejante, se paga, y mucho. Y no tendrás todo, como estoy mostrando. Basta ya del discurso ese de que "todo eso se encuentra muy barato y mejor", porque es falso, completa y absolutamente falso.

O sea que tú entras sólo en las cosas que según tú son superiores en el BacBook. Básicamente disco duro y trackpad, porque lo demás... el touchbar nadie lo ha usado aún de forma continuada como para decir que es un buen invento. Tampoco tu MB tiene todo: no tiene un simple puerto usb normal, no tiene pantalla táctil, tiene menos resolución de pantalla y menos densidad de píxels y pesa más. Y claro que lo demás si es bueno se paga, pero no tanto como pagas lo de Apple.

Pues claro, es lo que te estoy diciendo: Digital Trends solo mira unos apartados, y no otros, y yo te hago notar algunos de los que faltan en la comparativa (más que el disco duro y trackpad, que no son tonterías, por otro lado): thunderbolt 3, bestialidad de disco duro, trackpad, touchbar, touchID, bluetooth... Todo eso son cosas mejores.

Y claro que el MB no tiene todo, eso es imposible, siempre hay que hacer sacrificios. Yo estoy rebatiendo la solemne estupidez que no paro de leer de que hay portátiles más baratos y mejores por todos lados. Y es mentira, este MB Pro es una bestia parda.

Pero si le dejan 64gb de RAM, entonces ya la gente no se compraría sobremesas. Se las saben todas.

Si ya me comparas una grafica integrada(11")[>2199€] o una gama media(15")[>3100€] con una quadro de 8Gb, le pones un procesador que esta desbloqueado para portatiles y va de base 200MHz ....
Sobre el doble de grosor.. no es lo mismo ventilar un procesador de 45W que uno de 35W ni una grafica de 100W con una de 35W....

El grosor, el peso, la duración de la batería, la velocidad del disco duro (nada en el mercado se acerca ni de lejos), touchID, touchbar, la calidad y resolución de la pantalla, el silencio al trabajar, los puertos thunderbolt 3, OSX...

Todo eso de ventajas (y muchas más) tiene el MB Pro frente al Dell. Poca, muy poca gente necesita pagar más dinero de lo que cuesta un MB Pro para tener un monstruo con tantas desventajas frente a él solo por una gráfica más potente en la práctica.

No hay competencia frente al MB Pro, no te gastes, Apple le acaba de pasar la mano por encima a toda la industria de nuevo.

Se te ve obsesionado...
Cuando trabajes con una quadro y luego pases a una radeon (que no es ni siquiera de la gama FirePro) podrás ver las diferencias. Y no sólo en la práctica.
Cuando tengas que ir a presionar una función, perder el tiempo y concentración en mirar una pantallita para ver donde se ha movido el icono.
La velocidad de disco duro me importa bien poco, 40MBs son una necedad, me importa más los ciclos de escritura que aguanta. Y poder cambiarla sin que me saquen un riñon.
Duración de batería es importante, pero de qué te vale si no vas a trabajar más de 4h alejado de un enchufe. Me interesa más que en un futuro pueda reemplazar la batería que tenerme que comprar otro portátil.
Y te lo dice una persona que lleva a su espalda un Alienware del 2011.... que tiene más potencia que el MBPro del año pasado. Las dos únicas ventajas, duración de batería y peso.

Se te ve obsesionado a ti, manda narices XD XD

Que sí, que tienes una gráfica muy chula a cambio de sacrificar TODO lo demás, no solo duración de batería y peso: peso, grosor, trabajar en silencio, calidad de pantalla, resolución de pantalla, batería, velocidad de disco duro, puertos Thunderbolt, OSX, touchID, TouchBar, calidad de materiales, trackpad, etc.

Que a ti te viene bien perder todo eso para tener mejor tarjeta gráfica (y pagando más), pues para ti todito el Dell.

La verdad es que no estás poniendo nada en la palestra que afecte realmente a la productividad ni facilite el trabajo con ese portatil.
La duración de la batería es testimonial porque si vas a producir vas a estar enchufado.
Peso y grosor pueden ser muy pintones pero por ese precio los hay menos "monos" que tienen mejor rendimiento: Sacrificar estética por potencia se llama.
La velocidad del disco duro (erre que erre), ese disco duro no es de Apple así es que no hay problema alguno, ¿cuanto cuesta? Se cambia y listos, la misma velocidad de disco duro.
Puertos Thunderbolt. Sinceramente, conozco a más profesionales que están un poco cansados de Apple y su rollo "ponme un conversor" u otro cacharro que cuesta un dineral para poder conectar tus dispositivos, por ejemplo conectar algo a la papelera tiene un precio muy elevado.
La Touchbar es algo que se ha criticado mucho, no creo que sea un pro.
¿TouchID? ¿De verdad estás poniendo como algo bueno un lector de huellas dactilares que mis lenovo de curro de 300 euros incluían hace más de 5 años?
¿Trackpad? La productividad de alguien con el trackpad es infinitamente menor que con un ratón. Los que quieren ser productivos tiran de ratón... claro que en este flamante Mac el ratón tendrá que ser inalámbrico ¿no?
En cuanto a la gráfica es muy pero que muy importante para según qué aplicaciones.

Que no te afectará a TI, quieres decir. A mi sí que me afecta y mucho, y todas y cada una de esas cuestiones cuesta MUCHO dinero. Yo en mi profesión necesito un disco duro que sea lo más rápido posible, y conexiones infinitamente rápidas como Thunderbolt 3, y ningún ratón me permite ir tan rápido como el trackpad de Apple (si ya ninguno se acercaba, y cualquier crítica de laptops lo nombra enseguida, ahora ya es que es hasta cachondeo la diferencia). Y claro que peso, grosor y duración de batería importan muchísimo cuando necesitas estar moviéndote todo el rato cargando con el aparato y sin saber cuándo vas a poder enchufarlo.

Que a TI no te valgan esas cosas, no quiere decir que no cuesten mucho, mucho dinero implementarlas y que no sean útiles para muchísima gente.

Ah, y no, no puedes comprar ese disco duro, y sobre TouchBar se nota que no estás viendo las reviews: es un cambio radical y ya le están sacando jugo por todos lados.

Hay portátiles más pequeños y más ligeros que este MacBook Pro.

Estos portátiles tienen también su puerto Usb-c y además alguno usb normal. Aparte de contector para el cargador. De los cuatro puertos Usb-c del MB Pro dos no van a la velocidad thunderbolt.

La TouchBar de momento no ha demostrado nada, y menos comparada con una pantalla táctil.

Pero qué manía: existen portátiles muy buenos por ahí, sí. Pero baratos y con todas las prestaciones del MB Pro, NO. Estoy yendo contra ese discurso chorra de que hay muchísimos portátiles más baratos y mejores. Y no, ni de coña.

Y efectivamente, exactamente en ese modelo (en los demás sí) dos de los puertos Thunderbolt no van a la máxima velocidad, pero sigue siendo muy superior a la USB 3.1 y con todas sus funcionalidades extras.

Una vez vi un reportaje, sobre aquellos que se creen el bolo de la sábana santa. Estaban haciendo cola para entrar a verla, van los de la tele y les dicen que se acababa de demostrar que es un cuento, que qué opinaban, y ellos sueltan que da igual, ellos sí se creen que con ella a amortajó a cristo. Es que es increíble lo que os queréis creer.

Sí, aquí hay gente opinando que es barato y hay a toneladas portátiles mejores que estos, tienes toda la razón.

hay versión sin quadro? porque los apple a lo más incluirán una geforce o una radeon. Desde esa sola perspectiva no son máquinas comparables.

Saludos

¿Estás hablando del MacBook Pro en tu comentario? porque sí tiene jack, y tiene 4 puertos USB-C, nada que ver con lo que has dicho de tener 2 o 1 puerto USB...

Y como ya ha dicho otro comentario, ¿no será que la última preocupación de Apple a la hora de sacar un ordenador es desarrollar drivers para Linux? y sí, Apple es muy abusona haciéndote comprar cosas, ¿pero qué tiene que ver eso con no poder instalar Linux?

Vamos a ver no saquemos las cosas de lugar. El mundo y Apple seguirán rodando y nadie llorará esta pérdida.
A ver si ahora resulta que los miles de millones de usuarios de Linux se compran un MacBook para instalarle LINUX. Por favor...
La gente sabe lo que compra en estos Mac y quien compra un Macbook de los nuevos es para tener MacOS con apoyo de Windows, no para tener Linux instalado. A ver si ahora quien se compra un Macbook Pro de los nuevos va a cancelar la compra por no poder instalar Linux. Hombre no me jodas...
Que el nuevo Macbook Pro tiene muchas carencias, es más que evidente. Pero que no se le pueda instalar Linux , sinceramente, no es dramático.

Pues no se como son las cosas en España, pero en EE.UU se hizo una encuesta en donde alrededor del 50% de los programadores prefería comprar un Macbook por la manera en como viene instalado el Hardware, incluso el mismo Linus a dicho que le gusta como vienen ensamblados los Macbooks (hablo de los modelos anteriores, no este) y por supuesto, reconoce también sin pelos en la lengua que MacOS apesta xD

Tampoco los ibas a comprar igual teniendo todo lo que pides.

O, simplemente, comprar un ordenador de verdad.

El problema puede venir cuando tengas que virtualizar para tareas algo pesadas y te veas limitado por 8/16 Gb de RAM DDR3

Hombre, es que si necesitas más recursos que esos para virtualizar, igual no necesitas virtualizar y sí tener una máquina dedicada...

Yo tengo un Mac con 16GB de RAM y he virtualizado varias máquinas a la vez (XP, W7 y W10 preview) y problema ninguno, con 8 se quedará más corto, pero lo dicho, depende de lo que necesites y limites a la máquina.

A eso voy, que lo mismo esas tareas específicas funcionan mucho mejor en arranque dual que no virtualizando el sistema operativo.

MacBook Pro 15" y 17" de principios de 2011, no digo más pero ya lo digo todo.

Además de que no fue el primer modelo defectuoso a nivel de diseño y fabricación y no será el último.

Tengo un iMac G4 que sigue funcionando bien aún con su edad, pero Apple lleva años yendo muy a peor en calidad, puesto que aunque sacasen un Apple con un Atom N450 u otro que la batería dejase de cargar al año y medio (por ejemplo), le sacarían una buena campaña publicitaria y se venderían como churros igualmente.

Quieres ver lo que hace un "ordenador HP de verdad" i7 2,6 GHz 16GB RAM contra el Macbook "de juguete" i5 2,0 GHz 8GB RAM?

Spoiler: Lo deja en ridículo con la mitad de hardware.

https://www.youtube.com/watch?v=NWp9k2lydtk

¿Lo que hace? Quedarse sin batería a las 3 o 4 horas de usarlo. Además de pesar como un muerto.

¿El doble de grande?

Mal llevas lo de los tamaños XD

https://www.pccomponentes.com/msi-ws60-6qj-655es-intel-core-i7-6700hq-16gb-1tb-512ssd-m2000m-15-6-

1,9 Kg, con una nVidia Quadro, 512 Gb SSD+ 1Tb HD y pudiendo ampliar RAM y cambiar discos y esas cosas "prohibidas" en el universo manzanero.

Land-of-Mordor te ha puesto un ejemplo excelente, pero ultrabooks pequeños, ligeros, con mejor pantalla, mejor tarjeta gráfica, etc. hay bastantes y son más baratos o, en el peor de los casos, se acercan al precio de un MBP "pelao".

No me refería precisamente al hecho de virtualizar.

Si, la verdad es que es una guarrada que no lo permitan. Habra que ver de todas formas si mas adelante lo consiguen (que seguro que si).

Con un procesador de bajo consumo y limitado a 16Gb, mucho mucho no vas a poder virtualizar.
Y ojo, no es una critica, Apple no quiere que un nuevo PRO tenga menos autonomía, por eso no puede poner mas de 16Gb ya que esta limitado por el procesador y no quiere poner un procesador que soporte mas de 16Gb ya que este dispararía el consumo en comparación con el que montan. Así que tiene una autonomía brutal, pero a costa de sacrificar muchas cosas que si se busca en algo PRO.
Que después te lo compras para navegar, ver el facebook, un poco de ofimática, pues es un equipo brutal.

Lo hago en mi MacBook Air 11" con un i5 y 8GB de ram. Una maquina la mueve perfecta. Dos a la vez ya se nota que le cuesta un poco. No quiero imaginarme con este maquinon lo bien que iria.

Pero si quiere cobrar mucho.

OSX es un UNIX y puedes hacer cualquier cosa que hagas en Ubuntu, pero al revés no es cierto. Ahora bien, si me dices que todo está más escondido y tal, pues OK.

hasta luego

pero al revés no es cierto.

Claro que al revés también es cierto. ¿O te piensas que en OsX se pueden realizar conexiones Ad-hoc en Wpa/Wpa2? ;)

Aprende a usar MacOS antes de criticarlo , anda. Es como si yo me pongo a criticar el último lanzamiento de Honda sin saber cómo se conduce una moto .
Y no , macOS no es perfecto .

Si te compras un Mac es por el SO, sino no entiendo porque aguien pagaria por el sobrecoste de los mismos (a parte de por postureo, claro). Lo unico bueno de un Mac es que es un UNIX sin bugs y sin pelearte con algunas configuraciones. Hay mejores portatiles hablando de diseño/hardware por menos precio con Windows a los que si podrás instalar GNU/Linux si problemas.

Dime portátiles con más prestaciones por menos precio, por favor. Y hablo de portátiles, no de monstruos de cuatro kgs. de peso.

cuidado que te sacan un listado como el del otro día de Xataka... que después menos 2, todos tenían un hardware muy inferior: por ejemplo la mayoría tenía procesadores U y no HQ, casi todos la pantalla se quedaba en FullHD, uno de los que mencionaron tiene un SSD que se te pasa por la cabeza desmontar el portátil para comprobar que sea cierto y no un HD mecánico, etc...

Si hasta se quedaron tan panchos diciendo que no eran los últimos CPUs de Intel y tal, y es cierto que salió una nueva familia, pero HQ siguen siendo lo último de lo último. Y no es solo el nombre, por ejemplo un i5 HQ tiene 4 cores físicos, uno U son 2 y 4 threads, después la GPU integrada es muy inferior a las de los HQ, etc.

Aun así los hay, pero si que no hay muchos, al menos en España... Por ejemplo puedes tener un XPS 15 equivalente a menor precio, pero tampoco es para tanto la diferencia y a cambio la batería dura menos, el SSD es más lento (aunque de sobra para todos), etc... Pero bueno, lo que se dice es equivalente y es más barato, y estando igualmente bien montado, con un soporte, etc...

Y hay otros con precio similar (al menos a las combinaciones más caras) y a pesar de tener precios similares, sobre el papel son superiores, como algún HP ZBook Studio G3 Mobile Workstation, en donde directamente trae un procesador Xeon E3, una Nvidia Quadro, etc... Recientemente un compañero se ha comprado uno y es tremendo, aunque si hablamos de precio, estamos hablando por encima de los 3000€... y a mi HP con las malas experiencias pasadas, pues ya no me fio.

Hasta luego

https://www.pccomponentes.com/msi-ws60-6qj-655es-intel-core-i7-6700hq-16gb-1tb-512ssd-m2000m-15-6-

1,9 Kg y se puede ampliar y reparar y esas cosas. También lo hay con pantalla 4K si quieres...

Los Dell XPS i los Dell Precision tienen buenas prestaciones a un precio parecido a los Macbook de Apple. Y si, son portátiles de verdad y con un buen diseño en líneas generales.

Un colega mío tiene uno y la verdad es que la pantalla "Infinity" llama mucho la atención, lástima del posicionamiento de la Webcam, pero bueno, es manejable.

Saludos

Dell XPS, Lenovo ThinkPad Carbon X1 hay configuraciones bastante parecidas por menos precio (en general). Obviamente puedes decir que en cierto apartado es mejor el Mac, pero a rasgos globales yo preferiria el ThinkPad a mismos precios. Tambien si te paseas por pccomponentes por ejemplo yo he visto esto: MSI GS63VR 6RF-033ES Intel Core i7-6700HQ/16GB/2TB+512SSD/GTX1060/15.6" por 1899€ de 1.8 kg. No se cuanto pesa un Macbook pro (puede que un poco menos pero no se irá mucho).

Esos 4 fanboys no van a instalar Ubuntu en su flamante Mac

Dentro de unos 5 o 6 años, cuando Apple de por amortizados estos equipos y el macOS de la época se arrastre cual babosa sobre hormigón seco, sabrás de la utilidad de poder contar con un sistema operativo ligero, ahora todo es nuevo y todo funciona como la seda, dentro de unos años no; dirás qué podemos volver a versiones antiguas de macOS, si, es cierto, pero cuando tú navegador te recuerde que estás usando un sistema "antiguo" y no puedas usar las tecnologías de ese momento te gustaría tener una alternativa que no sea comprar otro ordenador.

Pero, a ver, si yo a lo que voy es que si necesitas un ordenador para instalar Linux...porque comprar un Mac habiendo otras muchas alternativas????

Y, además, Apple tendrá sus cosas malas, pero engañar no engaña. Te vende un equipo con su sistema operativo, te ofrece la posibilidad de instalar Windows mediante Bootcamp y en ningún sitio te dice que una vez comprado su equipo lo vas a poder actualizar. Con eso en la mano, cada cual que tome sus decisiones y acepte sus consecuencias.

No seré yo quien defienda a Apple, el día que me paguen por ello lo hablamos, mientras tanto soy un simple consumidor, pero coincidirás conmigo que esto es rizar un poco el rizo. Es igual que el que se compra un Polo para trabajar el campo y luego se da cuenta de que lo que realmente necesitaba era un tractor. La culpa es del que lo compra, no del que lo vende.

Yo voy al otro tema, a la longevidad que se le daba por supuesto a un equipo de Apple, longevidad que se ve truncada al limitar las opciones de ampliación, ya no solo por parte del usuario, sino por parte de la empresa, yo desde luego no compraría un Mac para meterle Linux nada mas comprarlo, lo contemplo como algo a futuro y que puede hacer que alargue su vida dos o tres años mas, aunque sea solo para usar el navegador.

Yo no he dicho nunca que Apple engañe a nadie, pero por favor, no me pongas el ejemplo de que no dicen que actualizan, porque ya sería el colmo, tampoco dicen que vayan a actualizar iOS en el iPhone y el mantra que se repite en todos los foros es que se actualiza durante no se cuantos años.

Si yo no te quito la razón aquí tampoco, a quien no le guste el equipo que no se lo compre, pero tienes que entender que los usuarios de Apple que llevamos usando sus equipos lustros (en mi caso desde 1995) estemos cabreados porque esto que están haciendo es exprimir la gallina hasta que no de mas, un día se cansarán, dirán que los ordenadores no les dan beneficios y cerrarán el chiringuito (como hicieron con los servidores, los monitores, y mas temprano que tarde harán con los Mac Pro). Me da auténtica rabia que una empresa que es lo que es gracias a los que confiamos en ella ahora nos de la espalda de una manera tan descarada.

Fallo mío. Cuando dije "actualizar" me zampé especificar "componentes". Con esa palabra cambia totalmente el sentido de mi comentario. Manda huevos!!! Me refería al hardware.

Personalmente, de todos los dispositivos Apple que tengo y he tenido, solo he hecho dos actualizaciones de software: un iMac que le pase de Lion a Mountain Lion (estuve con él primero ni dos días, no lo probé pero actualice por la mala fama que tenía) el otro, un iPad Air 2 que subí de 9 a 10. El resto están de fábrica. En estos casos impongo una máxima: si algo funciona, no lo toques. Así que no, no soy el más adecuado para hablar de las actualizaciones de software ;)

Con respecto a lo ultimo que comentas, muy interesante, pues tiempo al tiempo. Hace ya unos cuantos años Apple se quitó el apellido "computer", claro síntoma de hacia dónde se dirigía la empresa. Personalmente, ahora mismo a mime desconcierta su rumbo, están demasiado centrados en el diseño de sus productos y no en sus funiconalidades. Como dije antes, cada cual con su dinero que haga lo que quiera, pero luego que no se queje. A mí no me convence un equipo en el que mañana no voy a poder cambiar nada. Menos vida útil, más caras las reparaciones.

Después de todo el tocho, mis disculpas por el malentendido, creo que tenía tantas cosas en la cabeza que al final dije las cosas a medias.

No hace falta pedir disculpas hombre, un malentendido o un despiste lo tiene cualquiera, además, cada uno tiene su opinión de las cosas, que aburrido sería que todos opinásemos igual ¿no?, aunque en este caso parece que estamos bastante de acuerdo en este tema, sobre todo en una cosa, en lo básico: cada uno que haga lo que quiera con su dinero. Un saludo.

Si llevas todo este tiempo usando ordenadores Apple, deberías saber que siguen funcionando exactamente igual que siempre en todo lo que respecta a las actualizaciones. Bueno, una diferencia, ahora todos los años tu SO se actualiza para multiplicar sus prestaciones y facilidad de uso.

Insisto, funciona cuando actualizas hardware, tu MB Pro de 2010 no funciona ni de coña de manera aceptable como está de serie, igual que no lo hacían mi MacBook (2006) hace cuatro años o mi iMac (2008) hace dos, si no los hubiese podido actualizarlos, (tal y como pasará con los MB pro de esta generación), estaría usando unos equipos que irían a pedales, y oye, si me gasto casi 4000€ en menos de dos años para comprar unos equipos que menos que me duren en perfecto funcionamiento 10 años ¿no?.

Vale, no he contado toda la película: se le rompió uno de los módulos de memoria (la conexión a la placa base) hace unos años por una mala instalación eléctrica. Reconoce solo 4 GB. No necesita más. Así que en la práctica solo ha cambiado el SSD, y vuela, es como un portátil nuevo.

Mucha suerte comprando ordenadores portátiles que te aguanten tanto y funcionando bien siempre.

Casi siete años después (no cinco ni seis), mi MB Pro de 2010 está actualizado por completo y funciona a toda velocidad. Hombre, por favor, vamos a ser serios.

¿Cuanta RAM tiene ese ordenador?, ¿has puesto un SSD?, si la respuesta a ambos es no, es imposible que vaya a toda velocidad si como dices lo tienes actualizado a la última versión; y si la respuesta es si, es que has hecho una modificación que en los nuevos será imposible de hacer (al menos incrementar la RAM).

Por cierto, a tu MB Pro de 2010 como mínimo le faltan 6 meses para que tenga 7 años. Disfruta de tu última actualización.

Tiene 8 gigas y, sí, le puse un SSD, y está actualizado por completo. Y va a TODA velocidad.

No sé si será su última actualización, pero incluso aunque así fuera, llegará a sus ocho años de vida funcionando impecablemente y completamente actualizado. Y después de eso seguirá funcionando igual de bien, simplemente no podré cambiar de SO todos los años como he venido disfrutando todo este tiempo.

Has puesto un SSD que de origen no venía, Has aumentado la memoria que de origen traía la mitad, aún así sigues insistiendo, cuando yo critico precisamente que los nuevos no se pueden actualizar, y lo que has hecho tu, yo y la mayoría de la gente no se va a volver a poder hacer.

Si lo has actualizado es porque como estaba no iba bien, yo lo se, tu lo sabes, y cualquier lo sabe, pero es algo lógico, los años no pasan en balde y las aplicaciones y sistemas operativos cada vez piden más recursos, recursos que a los nuevos no les vamos a poder dar, y eso es lo que critico, la nula posibilidad de actualización.

Vuelvo al primer comentario mio, dentro de 5 o 6 años, cuando los nuevos equipos no se puedan actualizar y empiecen a arrastrarse, sabremos de la utilidad (aunque no existirá esa posibilidad) de poder aumentar la memoria o poner un disco duro más rápido.

A lo de la memoria te he respondido más arriba. Y lo del disco duro vas a poder seguir haciéndolo, aunque no será necesario. En cinco o seis años estos MB Pro seguirán funcionando igual de bien que casi siete años después funciona el mío de 2010.

En mi vida he tenido un producto de Apple,ni lo tendré

Tengo un ordenador de 700€ que lleva intel i5 7200U y RAM DDR4 2400Mhz, aparte también lleva una AMD de la serie 400 nueva, así que eso que me cuentas es bastante mentira ya que también he visto portátiles con un intel de la serie 6000 con RAM DDR4.

Joder comparas un U con un HQ y te queda tan pancho... Y si te costo 700€ es porque esos están por ese precio, es un gama media baja. Por ejemplo ese procesador solo tiene 2 cores físicos, aunque sean 4 virtuales... frente a los 4 cores físicos del i5 6300HQ (el más básico usado en estos nuevos Mac) y también el doble de cache (6MBs frente a los 3MBs del U), también el HQ tiene 4 líneas PCIe más (16 frente a 12) . Te diré que no es casualidad que uno tenga un TDP de 15 y el otro de 45W... en aplicaciones que aprovechen todo el potencial del equipo, pues el HQ se come al U. Eso sí, si no vas a usar ese tipo de software, pues el U requiere una refrigeración muy básica, como consume mucho menos, pues con la misma batería permite autonomías superiores, etc.

Y por cierto, te olvidas mencionar puntos muy importantes de comparación: que monitor y con que resolución, etc... Porque no me extrañaría que después tenga resolución 1600x900 o menor (es lo común en ese rango de precios), con suerte será FullHD (1920x1080) y LCD IPS, pero tampoco sería raro LCD TN como algunos Lenovo engañabobos (Lenovo cada días se parece más a ACER en sus mejores tiempos -en cuanto a ventas, que así le va a ahora)... Y no creo que venga con SSD, como máximo un HD Hibrido donde tendrías un HD de 1TB o así y un pequeño SSD para mejorar rendimiento. Que un equipo así para la mayoría llega... pero como quieras hacer algo medio exigente, pues de repente notas porque es tan barato.

hasta luego

http://ark.intel.com/es-es/products/95443/Intel-Core-i5-7200U-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz

Tu procesador soporta DDR4, no LPDDR4, así que no veo en qué he mentido.

Que ambos nombres tengan un 4 no lo convierten en lo mismo. https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_DDR

De todos modos, la diferencia de rendimiento entre DDR3 y DDR4 es mínima:

http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/7

Así que basarse en que un ordenador tenga DDR3 o DDR4 para decir si es bueno o malo es absurdo.